Fuente: Cambio 21

El ex Vicerrector de la Universidad de Chile y doctor en Matemáticas, ingeniero Patricio Basso, junto a la senadora Ximena Rincón, entregaron a la ministra del Trabajo María José Zaldívar, un estudio que desenmascara el abuso en el cálculo de pensiones que hacen las AFP y que hoy reciben los jubilados.En el caso del retiro programado, más de cien mil pensionados han muerto y no han podido hacer uso de sus ahorros previsionales, porque la tabla de mortalidad no corresponde.

El estudio demuestra que eliminar la tabla de mortalidad y aplicar tasas de interés de mercado implica mejorar, de inmediato, todas las pensiones en porcentajes que van desde un 20% hasta un 80% dependiendo de la edad del pensionado.

Patricio Basso  en la década de los 80 presidió la Asociación de Académicos de la U de Chile y encabezó la lucha contra el rector Federici, impuesto por la dictadura, además de dirigir la Asamblea de la Civilidad. En los 90 se enfrentó a la Fech y luego fue el principal promotor de la salida del ministro de Educación, Harald Beyer al desclasificar documentos que acreditaban el lucro en numerosas universidades y señalara que el suspendido ministro de Educación, Harald Beyer “mentía” cuando decía que no tenía denuncias concretas sobre la materia.

¿Con los años de experiencia en la lucha por los derechos y la justicia qué le parece el estallido social en el país?

La verdad que yo había perdido la esperanza. Durante la época de la dictadura nosotros no solo luchamos en contra de la dictadura sino contra un modelo neoliberal que era bastante más grave. En el largo plazo, y eso se demostró, y la terrible experiencia de la dictadura. Y, finalmente yo sentí que todos se habían acomodado a ese modelo neoliberal, incluso los opositores los administraban. Y ahí hubo de todo, democratacristianos, socialistas, hasta los comunistas estuvieron metidos ahí. Entonces, no veía yo ninguna salida posible. Cuando se produce este estallido social, la verdad que no lo podía creer y me volvió el alma al cuerpo y dije, aquí hay una posibilidad de que pase algo.

Ahora, como siempre ocurre,  y nos pasó a nosotros en la época de la Asamblea de la Civilidad cuando llamamos a paro, los imbéciles anarquistas, extremistas extremos y otros y ahora tenemos a los traficantes que no existían en nuestra época, están echando a perder la cosa. Fíjese que nosotros llamamos a un paro el año 86, nos detuvieron,  estuvimos un período preso. Estando presos, el Frente Patriótico Manuel Rodríguez  les dio por internar armas y ahí se acabó toda la movilización social. Ahí murió porque la gente se asustó. Entonces, creo que esto tiene muchas esperanzas en alguna medida que seamos capaces todos de contrarrestar a los grupos violentistas.

En aquella época como la violencia nos mataba la movilización, nosotros teníamos unos grupos de personas que se preocupaban de corretear a estos gallos. Entonces, en estos días no he visto que se haga, que tampoco hay un rechazo suficientemente fuerte, pero creo que se abre una puerta importante para que se produzcan los cambios siempre y cuando haya unidad y de una vez por todas se hagan peticiones razonables que la gente pueda respaldar y que tenga  un objetivo preciso. Si eso no ocurre esto puede terminar en una queja generalizada de que estamos mal, pero siempre esto se va a manifestar.

¿Cómo analiza usted la repuesta del gobierno a este estallido social?

Bueno, el gobierno está tratando de minimizar las pérdidas, es decir, va ofreciendo a medida que hay presión un poquito por aquí un poquito por allá, pero lo esencial no se ve en ninguna parte. Está manteniendo en salud, pensiones. Entonces, lo que ha hecho Piñera son pequeñas variaciones sobre el mismo tema para mantener el modelo neoliberal. Y yo creo que se deben aprovechar  para poder avanzar porque los procesos no pueden ser violentos son procesos que evolucionan. Por ejemplo, las pensiones hay una oportunidad hermosa de producir un cambio bastante importante, manteniendo las AFP es cierto, pero que es posible hacer un cambio que signifique un alza importante de las pensiones de las personas  y al mismo tiempo disminuir la cantidad de recursos que las AFP disponen para  pasársela a los grupos económicos y eso es, sin duda, un objetivo parcial que habría que tratar de lograrlo.

La principal aspiración de la ciudadanía es mejorar las pensiones, pero el gobierno no escucha a la gente que no quiere más AFP.

Yo no estoy tan seguro que eso sea una mayoría. Yo estoy a favor de que se termine con las AFP y  pasar a un sistema de reparto absoluto, químicamente puro y estoy convencido porque  hice algunos cálculos de que daría hoy mejores pensiones de las que da el sistema de AFP. Sin embargo, lo que no podemos hacer es, como nosotros queremos terminar con las AFP, entonces desaprovechemos las oportunidades que la gente mejore un poco hoy día.

Creo que sería inmoral, si en el caso mío descubrí que existe una manera de mejorar  entre un 50 y 80 % las pensiones ni en todo el mundo, no conseguir que ese cambio se produzca y por supuesto no rendirse, si esta lucha va a ser larga. Para terminar con las AFP no basta con decir; quiero que terminen las AFP y marchar una vez al mes. Hay que hacer un trabajo mucho más largo y a conciencia de demostrar con números que el sistema de reparto es mejor, pero mientras aquello no ocurra, no tenemos derecho a mantener en la pobreza a nuestros viejitos.

Entonces, yo tengo una discrepancia con las personas que son absolutistas, no más AFP, por lo tanto no aceptamos ninguna cosa intermedia. Hay que aceptar un solución intermedia, es un buen avance que hay un 6% de aporte de parte de los patrones, Sería ideal que el 6% fuera íntegramente solidario, pero un 3% ya es un avance. Y cómo le digo hemos elaborado con la senadora Rincón un estudio técnico que demuestra  que las pensiones pueden subir lentamente siempre y cuando el objetivo de la AFP no sea juntar plata para prestársela o invertirla en las grandes empresas sino ganar mejores pensiones. Los cambios que hay que realizar para concretar aquello son simples, hay que cambiar la Ley en tres aspectos y el cambio se produce de inmediato. Entonces, esto en reemplazo de lo único que está entregando el gobierno en el corto plazo. La mayoría de las personas no lo va a sentir, ningún efecto  en sus pensiones. Lo que estamos promoviendo nosotros es de efecto inmediato. Se aplica mañana y mañana suben las pensiones 40 y 50 %.

¿Es más inmediato de lo que ofrece el gobierno?

Con la propuesta nuestra mejora más que con la del gobierno, Además, es mucho más barato que la propuesta del gobierno, pero el costo de la propuesta del gobierno es como tres o cuatro veces el costo de la propuesta nuestra y los resultados son mucho mejores. Entonces, lo lógico es que lo revisen y vean que es mejor que la propuesta que tienen ellos, pero eso implica poner en jaque a las AFP, porque van a tener menos recursos disponibles para invertir en los grupos relacionados y sobre todo terminar con la renta vitalicia, que significa que se le viene encima todas empresas de seguros, ahí está el quid del asunto. Yo lamento que siempre como importa más las AFP no se dé cuenta que este es un avance importantísimo, a lo menos sacar del tablero a la renta vitalicia, sería un gran aporte.

Eliminando la tasa de mortalidad subirían las pensiones entre un 20 y 80%

¿En qué consiste el sistema que usted ha desarrollado?

Lo primero que hay que entender e cómo funciona el sistema actual para efecto de las pensiones de retiro programado. Esencialmente hay 4 factores que influyen en el monto de la pensión que la persona recibe:

1.- Cuánto ahorró

2.- Cuáles son las tablas de mortalidad.

3.- Es la tasa de interés técnico a la cual se va a calcular la pensión para el futuro

4.- Hay una cosa extraña que se llama factor de ajuste.

El primero de estos factores, que es el saldo de ahorro, esa es una cosa que no podemos cambiar, que tiene que ver con el aumento de las cotizaciones y eso es lo que está proponiendo el gobierno que los empleadores cooperen y eso va aumentar las cotizaciones a futuro. De manera que lo dejo afuera.

Me quedan tres factores: las tablas de mortalidad. ¿Cómo se hace hoy día? Cuando el hombre cumple 65 años y 60 la mujer, le aplican la tabla de mortalidad: usted que tiene 65 va a vivir hasta los 85 entonces le calculan la pensión para 20 años, pero cuando usted cumple un año, todavía está vivo, le empiezan a calcular por 20 años más y así le van corriendo el plazo y eso hace que las pensiones vayan bajando. Sobre el elemento nosotros estamos proponiendo que se eliminen absolutamente el uso de las tasas de mortalidad y que se pongan todas a un plazo fijo y que todo fondo de los pensionados se extinga hasta los 85 años. Eso va a provocar inmediatamente una mejora importante porque no va a calcular eternamente sino solo hasta los 85 años.

¿Qué ocurre después de los 85 años?

Aquí viene la propuesta que significa costo para el Estado. Nosotros proponemos que el Estado siga pagando la misma pensión hasta los 85 años y eso tiene un costo que no es muy alto.  Son 44 millones de dólares para el 2020, cifra que es mucho más baja que la propuesta que está haciendo el gobierno, o sea, mejores pensiones con menos costo para el gobierno.

El tercer factor es la tasa de interés técnico, aquí la cosa es más enredada porque cundo usted pide un crédito a 20 años le calculan un pago mensual en función de la tasa, si esta sube usted paga más. En este caso si la tasa sube usted recibe más, entonces en lugar de utilizar la tasa esperada de la rentabilidad de los fondos que está alrededor de 4,7 o 5% , ellos usan una tasa técnica que usa la Superintendencia de pensiones con una metodología, que yo no comparto para nada, pero actualmente está en el 2,9%, Entonces, los fondos que usted tiene guardados van rentando al 5% de menos xxx y a usted le están pagando al 3% y esa diferencial, no es que la pierda sino que se le va acumulando lo cual hace que el saldo que usted tiene en la cuenta es siempre muy alto.

De hecho que si usted llega a los 85 años usted va a tener más, menos la misma plata que cuando comenzó, En el fondo le están pagando nada más con los intereses. Si usted modifica la tasa y dice en lugar de esta tasa técnica y es muy baja voy a buscar la tasa de rentabilidad esperada hay otra mejora importante y finalmente, actualmente se aplica un factor  de ajuste  que es una sobre tasa por si acaso a usted se le ocurre vivir muchos años. Entonces implica una rebaja mensual del orden del 10% de su pensión, si usted elimina el factor de ajuste sube la tasa la rentabilidad esperada y elimina  la tabla de mortalidad se producen mejoran que van a ir entre el 20 y el 80% de todas las pensiones de retiro programado. El costo de esto es bajísimo. Esencialmente eso es.  


En el documento dejamos planteado que este beneficio podría extenderse a las rentas vitalicias, que no están contempladas para un aumento como las pensiones de AFP. Habría que hacer los cálculos, pero  hay que tener los antecedentes que fueron solicitados, pero no los recibimos.